Sociale innovatie is geen innovatie

Sociale Innovatie in mijn beleving is inderdaad innovatie in het kwadraat. Echter als sociale innovatie in het bedrijfsleven wordt met het invoeren van sociale innovatie meestal maar beperkt ingezet op de voordelen van de innovatie binnen de grenzen van de onderneming. Sociale Innovatie heeft pas écht impact als de term sociaal als zodanig wordt uitgevoerd: het hebben van gevoel voor de noden van de medeleden van de samenleving(bron: wikipedia). Op deze manier ingezet maakt sociale innovatie dan een impact van 1 plus 1 is 11 ! Hierbij spreken we dan over de hoogste vorm van sociale innovatie: sociaal ondernemerschap. Hierbij wordt het ondernemerschap een middel om de impact op ecologisch en sociaal vlak rendabel te maken. Hiermee veranderen problemen in kansen en bedreigingen in mogelijkheden. Laat overheid en bedrijfsleven inzetten op sociaal ondernemerschap en daarmee de kwetsbare groepen binnen de maatschappij zelf als bedenker, uitvoerder en ontvanger van deze sociale innovaties tot groei en bloei komen. Projecten van sociale innovatie en sociaal ondernemerschap kunnen van elkaar leren dat werkelijk krachtige ontwikkeling bottom-up ontstaan en waarbij aan de startfase overheid en bedrijfsleven een initiërende rol kunnen spelen. Laten we stoppen met praten over sociale innovatie en aan de slag gaan met sociaal ondernemerschap en daarmee ook het bedrijfsleven laten zien, beleven en ondergaan welke winst sociaal ondernemerschap voor hun op kan leveren. Zullen we morgen een Centrum voor Sociaal Ondernemerschap starten in Eindhoven? Ik ben er klaar voor, wie doet er mee?

Rik, helemaal mee eens. Zelf kom ik uit de wereld van de advocatuur en de rechtspraak. Daarin is nog amper oor en oog voor wat jij schrijft: Hiermee veranderen problemen in kansen en bedreigingen in mogelijkheden. Laat overheid en bedrijfsleven inzetten op sociaal ondernemerschap... Advocatuur en rechtspraak staan nauwelijks open voor bottom-up innovatie, eenvoudig omdat het de eigen comfortzone 'bedreigt.' Denken ze. Terwijl het juist tot verrijking en meer 'samen' aanleiding zal geven als de justitiabelen meer bij het product en de serivce daar omheen [van zowel advocatuur als rechtspraak] betrokken zouden worden. Ik moet erbij zeggen: er zijn ook goede tendensen zichtbaar, maar het gaat stroperig en heel langzaam. Een bundeling van gelijkgestemde zielen zou dus zeker kunnen helpen. Zelf zit ik in de omgeving van Amsterdam, Eindhoven is daarom wat uit de richting gelet op jouw oproep. Ik blijf wel graag op de hoogte, is dat wat? Jaap Bakker, oud-advocaat | mediamaker, www.jaapbakker.com

Stel je toch eens voor inderdaad en ga het dan vooral doen.! Vandaag nog. Zelf haal ik de meeste inspiratie uit de verbinding tussen technische innovatie en inspirerende mensen die niet vanuit oude organisatiestructuren denken. Vandaag René van Geer gesproken, de ondernemer achter de Secrid walletcases en een mooi voorbeeld van die verbinding!

Leuk dat je deze stelling poneert en dat deze reacties loskomen. Ik heb eind jaren 80 ervaren dat de manier van milieuverslaggeving niet aansloeg bij het gewone publiek en heb tegen de stroom in een nieuw theoretisch raamwerk ontwikkeld voor maatschappelijke verslaggeving. Zonder subsidie, want innovatiesubsidies zijn alleen voor ingenieurs. Ook latere pogingen om sociale innovaties op dit gebied gesponsord te krijgen zijn niet gelukt. Wel zijn er de GRI richtlijnen uit voortgekomen wat bewijst dat dit soort innovaties van onschatbare waarde zijn. Verdere uitbouw op dit gebied moet opnieuw zonder steun en vanuit het schuurtje want bestuurders en beleidsmakers hebben een tunnelvisie.

Sociale innovatie wordt inderdaad vaak ‘over het hoofd’ gezien en dat is onterecht. Maar of het nu om sociale, technische of open innovatie gaat; in het artikel komt de volgende vraag aan de orde: ‘waar vindt je mensen met dezelfde droom en ambitie als jijzelf, maar met allemaal andere, unieke kwaliteiten’? Het antwoord op deze vraag zou ik graag vernemen. Tweede vraag: hoe zorg je voor een goede basis en voor vertrouwen om samen aan een innovatieproces te werken, terwijl de uitkomst mogelijk ongewis is? Derde vraag: Hoe kunnen zzp’ers en kleine mkb’ers tijd (en budget) vrijmaken om (op deze wijze) te innoveren?

Beste Pieter, dank voor je reactie. Geen kant en klare antwoorden, wel een poging: Waar vind je deze mensen? Vooral door ernaar te vragen en te vertellen wat jouw droom en ambitie is. Delen met je omgeving wat je belangrijk vindt en waarom je dingen doet. In sollicitatiegesprekken vragen wat mensen willen bereiken en waar in ze in geloven, en niet alleen wat ze kunnen. Vaak hoef je veel minder ver te zoeken dan je denkt, ook binnen een bedrijf, maar zijn dromen, ambitie en sterke punten, te weinig onderwerp van gesprek. Dat geldt ook voor je klanten. Hoe zorg je voor vertrouwen? Wanneer je die ambitie deelt en ernaar handelt en inzet op elkaars sterke punten, ontstaat vertrouwen veel sneller, ondanks de onzekere uitkomst. Tijd en budget? Itt tot technologische innovatie is sociale innovatie geen afdeling met r&d-ers en budget. Juist kleine bedrijven kunnen veranderen zonder grote investeringen, door op een vernieuwende manier het beste uit mensen te halen.

Is het wellicht tijd om na te denken over de term Sociale Innovatie? Het is een groot containerbegrip net zoals HNW wat een ieder naar believen kan invullen. Sociale innovatie roept bij mij meteen het woord talentorganisatie op en nieuwe samenwerkingen en organisatievormen om doelen eerder en slimmer te bereiken.

Sociale Innovatie is inderdaad een groot containerbegrip. Discussie over de exacte definitie en grenzen heeft volgens mij niet veel zin. Wel goed om te beseffen dat je gesprekspartner er iets anders onder kan verstaan. Afstemmen wat je bedoelt dus. En dat er verschillende niveaus van impact zijn: het individu, de onderneming, de markt en de maatschappij. Verhelderend is het blog van Syntens-collega Caroline Rijnbeek: http://carolinerijnbeek.wordpress.com/2012/01/03/sociale-innovatie-groeimodel/